«Нельзя исключать договоренностей по каким-то другим направлениям». Российские СМИ об Украине

Пока в Москве ждали спецпосланника Дональда Трампа Стива Уиткоффа, газета «Известия» напомнила, что в этом году он приезжал в Россию уже четыре раза, «и за каждой его поездкой следовал очередной всплеск прекраснодушных упований на то, что отношения между Москвой и Вашингтоном все-таки не должны вечно сводиться к привычной игре с нулевой суммой и что в них что-то может сдвинуться с мертвой точки».

«К сожалению, раз за разом упования оборачивались разочарованиями, а позитивный политико-психологический эффект от многообещающих миссий Уиткоффа неизменно оказывался более чем эфемерным, быстро развеиваясь в морозном воздухе текущих геополитических реалий», - вздыхают «Известия». Более того, газета сетует, что «сегодня общий фон очередного визита Уиткоффа еще намного холоднее»…

«Прекраснодушные упования»

Некий Андрей Кортунов – «эксперт» путинского клуба «Валдай» - накануне визита Уиткоффа напоминает «Известиям», что «российское руководство уже решительно отвергло идею немедленного и полного прекращения огня по линии боевого соприкосновения с Украиной, если такое перемирие не будет дополнено ощутимым прогрессом на пути к политическому урегулированию конфликта».

«А президент Трамп успел не только выразить накопившееся у него за несколько месяцев «глубокое разочарование» в своем российском коллеге, но и объявить о предстоящем введении новых антироссийских санкций, включая и жесткие вторичные меры в отношении основных торговых партнеров Москвы. Причем последний срок поспешно «укороченного» ультиматума Трампа истекает не далее как 8 августа - сразу же после планирующейся поездки Уиткоффа в Россию (6-7 августа)», - уточняет Кортунов.

«Конечно, спецпредставитель президента США может просто привезти в Россию «черную метку», то есть еще раз изложить те многочисленные негативные последствия, которые неизбежно обрушатся на Москву в случае ее окончательного отказа принять американские - с точки зрения Трампа, более чем щедрые - предложения, касающиеся условий возможного перемирия и перспектив будущего соглашения. Все эти последствия, как известно, уже были многократно представлены американской стороной, в том числе и самим президентом США. Однако, вполне возможно, в Белом доме полагают, что в устах Уиткоффа, которого в Вашингтоне считают едва ли не самым пророссийски настроенным из всех высокопоставленных чиновников республиканской администрации, стандартные аргументы будут звучать более убедительно», - гадает «эксперт» Кортунов.

Он высокомерно напоминает, что «не надо быть умудренным военным экспертом, чтобы понимать: полностью и надежно остановить конфликт такого масштаба и такой интенсивности в течение одного-двух дней невозможно просто технически, даже при наличии соответствующей политической воли прямых и опосредованных участников конфликта».

«Хотя бы потому, что пока не согласован и практически еще серьезно не обсуждался приемлемый для обеих сторон механизм мониторинга выполнения условий перемирия. А предыдущий опыт мониторинга, накопленный наблюдателями ОБСЕ в 2015–2022 годах в рамках реализации соглашений «Минск-2», оценивается и в Москве, и в Киеве как явно неудовлетворительный», - поучает московский «эксперт».

Одновременно он допускает, что «возможен и другой вариант - Уиткофф везет в Москву не «черную метку», а оливковую ветвь»: «После шести месяцев усилий в Белом доме не могли не прийти к выводу, что решить украинскую проблему с наскока не получается, равно как не получится и заставить Кремль изменить свои позиции под давлением дополнительных санкций. С другой стороны, в усилия по достижению прогресса на украинском направлении республиканская администрация и лично 47-й президент США уже вложили значительный политический капитал, который очень не хотелось бы списывать по графе чистых убытков. Поэтому громко хлопнуть дверью напоследок, отказавшись от продолжения диалога с Москвой, - едва ли оптимальный вариант для внешней политики Белого дома».

Кортунов не отвергает, что «какие-то новые, пусть даже символические рестрикции против России в итоге всё равно будут введены», но успокаивает: «Санкции совсем не обязательно означают автоматический отказ США от дальнейших посреднических усилий, что Уиткофф наверняка и постарается объяснить своим российским собеседникам. В будущих ограничительных мерах, как и в большинстве прошлых, возможны исключения; эти меры, утвержденные исполнительной, а не законодательной властью США, могут быть смягчены или вообще отменены самим же Белым домом».

«Такое развитие событий представляется вполне возможным, особенно если какое-то движение в направлении деэскалации после визита Уиткоффа в Россию все-таки наметится. Как показывает практика, ничего принципиально неприемлемого в идее выборочной деэскалации для российской стороны нет. Напомним, что в марте–апреле Москва соблюдала условия 30-дневного моратория на удары по объектам энергетической инфраструктуры, что было позитивно воспринято в том числе и в Вашингтоне. Нельзя полностью исключить возможность договоренностей по каким-то другим направлениям деэскалации - например, по часто обсуждаемому экспертами «воздушному перемирию» или по продлению сроков предложенных Россией в Стамбуле «гуманитарных пауз», - рисует вероятную «повестку дня» Кортунов.

При этом он акцентирует, что «косвенным аргументом в пользу более оптимистического сценария можно считать поступившую информацию о том, что в рамках пребывания Стива Уиткоффа в России допускается возможность его встречи с Владимиром Путиным».

«Для того чтобы просто подтвердить получение американской «черной метки» из рук посланца Дональда Трампа, едва ли нужен прием на уровне президента страны», - деловито подчеркивает кремлевский «эксперт».

«У нас огромный опыт восстановления городов»

Глава комитета Госдумы РФ по обороне генерал Андрей Картаполов пытается убедить читателей официальной «Парламентской газеты», что российская армия «взяла» город Часов Яр.  Называя его «вторым Бахмутом», кремлевский генерал заявляет, что «потеря Часова Яра может обернуться для вооруженных сил Украины критическим падением боевого духа, в то время как Россия сможет использовать резервы освободившейся группировки на других направлениях фронта».

«Если говорить конкретно о Часовом Яре, то прежде всего следует отметить, что он был очень сильно укреплен, и противник упорно не собирался его сдавать и оборонял практически до последнего, бросая на него существенные объемы техники и живой силы. Поэтому победа под Часовым Яром означает нанесение серьезного ущерба не просто какой-то конкретной группировке войск, а всем ВСУ в принципе», - провозглашает Картаполов.

Одновременно он подчеркивает, что Часов Яр – «это уже не крупный логистический центр».

«Часов Яр действительно был сравнительно крупным логистическим центром, но только до начала боев за город. С этого периода какого-либо существенного перемещения через него войск, техники или иных резервов не проводилось. Но это не значит, что его логистические мощности и выгодное расположение не можем использовать мы. И мы обязательно будем это делать по мере того, как будем отодвигать противника дальше и восстанавливать городскую инфраструктуру», - откровенно блефует кремлевский генерал.

По его словам, армия РФ уже «планирует» восстановить в Часовом Яре «и автомобильные дороги, и железные, и не только».

«Речь в отдаленной перспективе идет о полном восстановлении Часова Яра, его возрождении в качестве обычного мирного жилого города», - откровенно смешит Картаполов, сам назвавший Часов Яр «вторым Бахмутом». О том, что захваченный армией РФ более двух лет назад Бахмут до сих пор лежит в руинах, Картаполов почему-то не вспоминает.

Между тем он продолжает бахвалиться, что «потеря Часова Яра будет иметь долговременные последствия для ВСУ».

«Это дальнейшее снижение морального состояния личного состава. Нет успехов. Много месяцев нет никаких успехов. Одни поражения. Это накапливается. Это сидит в глубине души. Это достаточно тяжкий груз. Рано или поздно он их раздавит. Я думаю, по степени морального надлома и символизма Часов Яр вполне можно сравнить с Бахмутом, потеря которого также сильно повлияла на боевой дух украинской армии», - пафосно провозглашает кремлевский генерал.

Правда, отвечая на вопрос газеты «о перспективе восстановления Часова Яра и сколько времени это займет», Картаполов начинает витиевато напускать туману: «Пока что линия фронта проходит в непосредственной близости от города, так что говорить о его восстановлении на данный момент бессмысленно. Повторюсь: сейчас нам нужно как можно дальше отодвинуть противника, отбросить его силы так, чтобы они больше не несли Часову Яру угрозы. После этого будет проведено обследование, определен масштаб работы и так далее. Конкретные и даже примерные сроки пока назвать не получится».

А под конец Картаполов просто лицемерно лжет: «Но у нас накоплен огромный опыт восстановления городов, пострадавших от боевых действий, - тот же Мариуполь, напомню, восстановили менее чем за год. И с Часовым Яром, я уверен, будет так же - как только появится возможность завезти туда мирных специалистов, он в самые короткие сроки снова станет цветущим и прекрасным городом Донецкой Народной Республики».

«Сжирает своего президента»

В московской газете «Взгляд»  почему-то «донецкий» журналист Сергей Миркин написал про то, как «Ермак поддержал традицию топить украинских президентов». 

Заговорщицким тоном Миркин пересказывает фейк от Службы внешней разведки РФ о том, что «на альпийском курорте представители США и Великобритании обсудили с несколькими высокопоставленными украинскими чиновниками вопрос замены главы майданного режима Владимира Зеленского» и на этой «тайной встрече был и Андрей Ермак – глава офиса Зеленского, человек, который считается серым кардиналом Украины».

«На самом деле ничего нового для современной истории Украины в этом нет, не раз за последние десятилетия главы администраций президентов подставляли и предавали своих патронов», - утверждает «донецкий» знаток киевской политики и пускается в подробный исторический экскурс во времена, когда «серыми кардиналами Украины» был то Виктор Медведчук, то Виктор Балога, то Сергей Левочкин, и все «главы канцелярий работали во вред своим патронам».

Перечислив все главные интриги, якобы сплетенные упомянутыми лицами против «своих» президентов, Миркин настаивает, что «никому из вышеперечисленных персонажей не снилась та власть, которая есть у Ермака».

«Ему удалось оттеснить от Зеленского все другие «придворные группировки», кроме своей, создать почти тотальные вертикали власти как в гражданском, так и военном секторе – и обе они ориентированы на самого Ермака, а не на Зеленского», - заявляет из Донецка Миркин.

«Встреча на альпийском курорте произошла потому, что Зеленский решился поставить антикоррупционную правоохранительную систему (АПС) под контроль генерального прокурора Украины, то есть под свой. Это не понравилось Западу, так как АПС создана США и ЕС, чтобы держать под контролем майданную элиту Украину. Но архитектором лишения АПС независимости был Ермак, Зеленский просто поставил свою подпись под законом», - пытается превратить ложь в правду Миркин.

«А не подставил ли Ермак своего шефа намеренно? Скорее всего, именно так и произошло. Что там за комбинация разыгрывается, мы, конечно, пока не знаем, но, похоже, все идет ровно по закону украинской политики: глава администрации сначала укрепляется, а потом сжирает своего президента. А потом сожрут самого Ермака. Такая на Украине политическая традиция», - по-быстрому заключает Миркин, явно не раскрыв «тему».

«Подозревается в «украинстве»

Так называемая «Независимая газета»  обратила внимание, что глава Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова подозревает российского «губернатора» оккупированной части Запорожской области Евгения Балицкого «в украинстве» и обвиняет в «разрушении избирательной системы области».

«Председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что в Генпрокуратуру РФ и другие федеральные органы направлено обращение с просьбой восстановить законность на территории Запорожья. Как считают в ЦИК России, это необходимо из-за «беспрецедентных проблем, направленных фактически на разрушение избирательной системы области», которые созданы решениями губернатора Евгения Балицкого. Суть спора в том, сколько штатных единиц регионального избиркома должен финансировать субъект РФ. Но Памфилова намекает на то, что Балицкий впал в «украинство», утверждая, что власти этой страны по традиции бережливее относятся к бюджетам», - пишет «Независимая».

И цитирует «резкое заявление Памфиловой по ситуации вокруг комиссии Запорожской области и действий Балицкого»: «До последнего момента надеялись решить эту проблему «мирным» путем, но поскольку все это вышло в публичную плоскость, приходится реагировать… Глубоко удручает, что глава Запорожской области лишь сейчас «обеспокоился» ситуацией с длительной невыплатой зарплат нашим запорожским коллегам, которую сам же искусственно и создал».

Далее в заявлении Памфиловой «идут разъяснения, что все дело в споре о том, какой должна быть штатная численность запорожского избиркома, дескать, Балицкий ранее согласовал цифру в 56 человек – и даже получил на это дело федеральную субсидию», добавляет «Независимая».

«Сам Балицкий разъясняет, что вся проблема в бездействии главы избиркома Запорожья, которая знала о проблеме, но не реагировала должным образом для ее разрешения. Кто из них прав – Памфилова или Балицкий – утверждать невозможно, поскольку доказательств своей правоты ни одна из сторон не представляет. Более того, каждая из них оперирует какими-то другими цифрами. Скажем, еще в июне тот же Балицкий говорил с возмущением о том, что 82  человека для небольшого региона слишком роскошно. Но Памфилова обвинила его в подготовке законопроекта Запорожской области, который позволит «фактически незаконный роспуск» комиссии», - пересказывает «Независимая».

«А самый мощный удар глава Центризбиркома решила нанести таким образом: «Ностальгирующее по украинским порядкам интервью г-на Балицкого, где он безосновательно и весьма нелицеприятно отзывается об избирательных комиссиях области, было воспринято нашими мужественными запорожскими коллегами, в подавляющем большинстве женщинами, как оскорбление!». Памфилова имеет в виду интервью Балицкого, где тот говорит, что украинское государство «образца до 2014 года» бережливее относилось к бюджетным ресурсам, тамошняя власть была более компактной и эффективной. Балицкий заявил, что готов повторить этот опыт и в российских условиях в качестве примера для всех регионов», - отмечает «Независимая».

Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»